Nike dépose une plainte contre un autre personnalisateur de sneakers


Nike n’est pas étranger aux poursuites. Lundi, le géant des vêtements de sport a déposé une plainte devant un tribunal fédéral contre Customs By Ilene, Inc., connu sous le nom de “Drip Creationz”. Comme indiqué pour la première fois par La loi sur la mode, Nike affirme que le personnalisateur enfreint les marques déposées de Nike pour sa silhouette emblématique Air Force 1 et dilue donc la marque.

Les chaussures en question sont vendues à plus de 140 % du prix de détail des véritables baskets Air Force 1, et Nike allègue que les chaussures que Drip Creationz vend ne sont pas des produits authentiques modifiés, mais en réalité des baskets contrefaites. Comme le rapporte TFL, Nike affirme que la chaussure mesure un peu plus qu’une véritable AF1 et que les coutures et les dimensions ne sont pas à la hauteur des normes de qualité des Nike Air Force 1 authentiques.

Avec plus de 1,1 million d’abonnés sur Instagram, Drip Creationz s’est fait un nom en vendant des baskets Air Force 1 personnalisées (ou Air Force 1-esque) qui comportent des marques et des images de tiers, telles que Travis ScottLe graphique Astroworld reconnaissable, Burberryle motif Nova Check, signature de , ou CDGle logo du cœur PLAY. Nike explique que les produits “n’ont jamais été approuvés, autorisés ou proposés par Nike”, dans la plainte.

Pour résumer la plainte, Nike allègue que Drip Creationz vend de fausses Air Force 1, en utilisant des logos et des marques de tiers qui pourraient potentiellement dérouter les clients quant à ce qu’est une véritable collaboration Nike, et ce qui n’est qu’une création personnalisée sans aucun lien avec le Swoosh.

Pour comprendre l’importance du procès, il faut aussi comprendre le contexte qui l’entoure. Nike a déjà mené des batailles avec un bootlegger notoire Warren Lotas, qui s’est approprié la silhouette Nike Dunk, mais a été légalement contraint de modifier radicalement son design pour continuer à gagner de l’argent avec les chaussures, ainsi que MSCHF et Lil Nas X pour leur controversé Nike Air Max 97 “Satan” qui étaient remplis de sang. Le Swoosh était également marques de commerce fédérales récemment attribuées pour les Nike Air Jordan 1 Low et High, renforçant encore son adhérence sur les designs.

Nike a pris des mesures considérables pour protéger ses marques et sa propriété intellectuelle au cours des derniers mois et la plainte contre Drip Creationz n’est que le dernier chapitre d’une saga sans fin. En raison de sa taille, de son influence et de ses ressources, Nike a de bons antécédents en ce qui concerne ce genre de batailles juridiques.

L’année dernière, dans le plainte déposée contre Warren Lotas sur ses répliques de baskets SB Dunk et ses créations “The Reaper”, Nike et Lotas ont conclu un accord, qui a vu le bootlegger modifier radicalement la conception de ses baskets. Lotas aurait été sur le point de perdre près de 2 100 000 $ de revenus après n’avoir pu vendre aucune des chaussures produites. Highsnobiety calculé qu’il aurait gagné 10 800 000 $ s’il avait pu donner suite aux commandes, donc ce n’était pas comme si Lotas était un petit poisson qui était mis à sécher par Nike – il y avait beaucoup d’argent en jeu.

Fait intéressant, cependant, Jeff Staple, dont le coloris emblématique « Pigeon » Dunk a été approprié par Lotas, indirectement soutenu le bootlegger. S’adressant à Ben Kickz le Discussion sur les baskets, a-t-il déclaré : « Je suis toujours un fan de la culture bricolée contrefaite. J’adore. C’est ainsi que Staple a commencé. Pour moi, c’est là que la vraie créativité se produit.

Staple a également mentionné qu’il peut comprendre le point de vue des deux côtés et qu’il existe une nette différence entre les bootlegs, les contrefaçons et les baskets originales : « Je dirai que les marques ont toujours fait avancer la culture, et cela a toujours été inconfortable pour certaines parties. . Personne n’achète une chaussure Shoe Surgeon ou Warren Lotas pour tromper ses amis. C’est une chose différente. “

C’est là que résident les frustrations des consommateurs et des personnalisateurs eux-mêmes. Après le procès Warren Lotas, de nombreuses critiques ont été adressées au géant du sportswear pour avoir continué à “écraser” les petits labels et créateurs indépendants, sachant que leurs poursuites pourraient potentiellement entraîner la destruction desdites marques.

Pour ajouter une autre couche de complexité à ce problème, Nike a déjà rendu hommage à la culture du bootleg et de la personnalisation à travers ses propres versions et collaborations officielles dans le passé. La Dior x Nike Air Jordan 1 comportait un monogramme Swoosh Oblique, qui a été un incontournable de la culture bootleg, amenant les gens à dénoncer l’hypocrisie de tout cela. Aditionellement, Virgile Abloh également présenté une poignée de Baskets Air Force 1 à monogramme Louis Vuitton dans sa dernière collection printemps/été 2022 — un autre hommage clair qui semble avoir reçu le feu vert de Nike.

le Procès MSCHF x Lil Nas X a emprunté une voie similaire, Nike forçant MSCHF à racheter chacune des 666 paires de Nike Air Max 97 «Satan» qui avaient été vendues pour 1 018 $ chacune. C’était une autre démonstration de pouvoir du Swoosh, qui a fait valoir que la collaboration avait dérouté le public, dont beaucoup pensaient que Nike avait en fait sanctionné une sneaker sur le thème de Satan et s’était adressé aux médias sociaux pour exprimer leurs plaintes.

Lil Nas X et MSCHF ont répondu de la meilleure façon – en utilisant l’humour – en publiant une photo ironique d’un t-shirt avec « Frais juridiques » imprimés, au prix de 66,60 $ (bien que le t-shirt n’ait jamais été vendu). Tout au long de la courte bataille juridique, le rappeur a posté des vidéos TikTok se moquant de la situation, et est allé jusqu’à troller la marque dans son dernier prélude de clip pour “BÉBÉ DE L’INDUSTRIE.”

Le doigt de déclenchement juridique rapide de Nike montre que le Swoosh est sérieux au sujet de la protection de sa propriété intellectuelle et qu’il ne reculera pas face aux critiques du public, aux réactions négatives et à un peu de pêche à la traîne enjouée. La question n’est pas de savoir si Nike a le droit – bien sûr – mais si ses actions légales sont contredites par le travail qu’elle continue de faire avec les acteurs du luxe, dont Louis Vuitton et Dior, et si les poursuites menacent d’étouffer le créativité, la culture de la personnalisation a mis l’accent.

Pour le moment, il semble que Nike se concentre sur les plus gros joueurs, qui gagnent beaucoup d’argent en modifiant et en arrachant les conceptions appartenant à Nike. Au moins pour l’instant, les créateurs amateurs peuvent continuer à peindre leurs chaussures tant qu’ils ne fabriquent pas trop beaucoup d’argent de cela.



Source link

Laisser un commentaire